第二章８０年代末中国贫困规模和程度的估计

李实 古斯塔夫森

　　一、问题的提出
　　

　　对一个国家贫困人口的规模和分布以及贫困程度的准确估计，对于该国制定有效的缓解贫困的政策至关重要。然而对贫困的估计并不是一个简单的问题。它既涉及到贫困测量的方法，也涉及到估计的经验数据的准确性。对于中国这样一个人口规模大、地区差异性显著和城乡长期分割的国家来说，贫困的估计问题尤为复杂。从已有的有关研究文献来看，对中国贫困规模和程度的估计都是建立在绝对贫困线的基础上的，然而在绝对贫困线的确定上，由于计算的方法不同，使用的数据不同，结果也往往是大相径庭的。
　　

　　世界银行根据中国农村的绝对贫困线，并以此来估计贫困人口规模。按照 世界银行发表的中国贫困人口就动的时间序列数据，１９８８年中国农村贫困人口的比例为１２．５４％。李思勤教授利用中国社会科学 济研究所收入分配课题组提供；的１９８８年居民收入抽样调查数据（简称１９８８数据），对中国农村的贫困人口规模和发生率进行了重新估计。与世界银行不同的是他使用可支配收入的概念来计算中国农村的绝对贫困线。根据他的估计，在１９８８年中国农村的贫困发生率为１２．７４％。虽然这一数字与世界银行估计的相差不远，但是在贫困人口的结构上，二者之间的差异性却非常明显。这种差异性主要表现在两种贫困线划分出来的贫。要人口并非是同一组人口。也就是说同一部分农村人口被一种贫困线界定为贫困人口，而被另一种贫困线界为非贫困人口，或者情形正好相反。我们分别使用了纯收入和可支配收入，结合１９８８数据对各省农村的贫困发生率进行了计算。显而易见，两种计算结果的差异性是相当明显的。

　　近几年一些从事国际贫困问题研究的学者在对贫困进行国际比较时，倾向于采用根据各国币购买力平价来制定国际统一的贫困线的估计方法。该方法首先是利用购买力平价将各国的人均收入换算成按某一年（如世界银行确定为１９８５年）的美元值衡量的购买力平价收入。然后确定国际统一的贫困线（如世界银行确定的贫困线的上限相当于１９８５年的３７５美元，下限为１９８５年的２７５美元），并以此来估计各国的贫困人口的规模。这种方法的关键点是如何根据购买力平价估算一国的人均收入。如果一国的人均收入被高估，那么相应地该国的贫困发生率就会被低估。在表２中，我们列举了中国贫困人口规模和贫困发生率的三种估计结果，它们分别来自于不同的中国人均收入的购买力平价估计的结果。从中可以看出，三种结果的差是相当明显的。

　　根据第三种购买力平价人均收入估计的贫困发生率比依据第一种估计的贫困发生率高出６～１０倍。因此，在利用这种方法对中国的贫困规模和程度进行测度时首先要解决人民币与美元的购买能力平价问题，而对于这个问题的解决我们同样面对着许多不确定的因素，这使得我们在使用这种方法进不得不采取谨慎的态度。

　　除此之外，不管利用以上哪一种方法来测定绝对贫困线，贫困发生率估值的变动对贫困线的下偏移都是非常敏感，这是因为在贫困线附近的人口分布的比例是相当高的，也就意味着贫困线的微小变化将会引起贫困人口规模和贫困发生率的在变化。首先，这一特点引发我们对扶贫政策的进一步思考。一方面大量的贫困人口的收入接近贫困线，也就是整体的贫困距离较低，这会使得短期的扶贫成本较低和扶贫政策易于见效。但是另一方面由于相当比例的非贫困人口的收入只是稍微高于贫困线，即处于贫困的边缘，这部分人口陷入贫困的可能性是极大的。这就使得扶贫政策带有长期性，并且意味着扶贫有仅仅是针对贫困人口的问题，还应该考虑到那些有很大可能陷入贫困的非贫困人口。其次，这一特点对贫困线的估计误差和样本数据的的质量提出了更高的要求，因为贫困线的估计误差和样本数据的统计误差都会直接导致贫困规模的贫困发生率估算上的很大偏差。

[下一页]