第九章

贫困地区农户参于非农工作的决定因素研究

都阳

　　农业劳动在非农部门就业对于缓解地区贫困、提高贫困地区人拉的收入有着显著的作用，因此，农业人口在非农部门的就业问题，一直为发展经济学家们所关注，然而，在贫困的农村地区劳动力市场的发育是不完善的，此时，对农民是否从事非农工作的研究与通常的劳动经济学的研究有两点不同，首先，由于劳动市场的不完善，生产和消费决策的不可分性对农民劳动配置决策的影响显得较为重要，其次，完善的劳动市场上工资率是劳动供给的唯一决定因素，劳动市场的不完善使农户从事非农工作的决定因素得复杂。

　　本文以贫困地区劳动力市场的不完善性为前提，利用1997年对中西部六省的户调查资料，根据probit模型对贫困地区农户在参与非农工作的决定因素进行了较为系统 的研究。

　　一、 农业生产决策与农户消费决策不可分性

　　考虑农户的时间分配模式最大特点在于我们必须考查农业生产的影响，由于农业生产的产品往往又是农户的主要消费品，劳动供给决策与农业生产决策以及消费决策联系在一起，假定农户的收入仅来源于农业生产而且消费的农产品是一个复合品，其价格的变化则有如下两种效果，不失一般性我们假设复合农产品的价格是上升的。

　　需求理论告诉我们，若产品是正常商品则分价格上升时，上式右边的第一项应该是负的工；但由于农户 是农产品的消费者又是其生产者，所以农产品价格的上升会增加农业利润进而增加农户的全收入，上式右边的第二项所反映的就是这种利润效果， 是农业利润，Q为农业产出。

　　因此，利润效果等于农业产出乘以价格的变化，无疑这一项是正的，它肯定会抵销上面第一项的负效果。

　　在以可分性为假设前提的农户模型中，正是利润效果对农户的劳动供给决策产生了影响，该模型假定劳动和其分投入品以及农业产出品的市场都是完全竞争市场；在农来生产中家庭劳动和家庭雇佣的劳动是可以完全替代的；而且将劳动配置于非农部门对农户而言也不存在什么效用的损失。于是，劳动供给决策，农业生产决策也就独立于消费决策，既它们是可分的，由于农业生产决策和农户消费决策是可分的，所以虽然它们却可以分两步进行，首先，农户决定有多少劳动用于农业生产以实现其农业利润的最大值，此时并不考虑农户消费的多寡以及闲暇偏好如何；然后，农户再根据其农业利润、放松前面所提及的农户消费的多少以及向市场提供劳动的多少，放松前面所提及的农户只从事农业生产的假定，我们将该模型表达如下：

　　假设农户有两次可微的，半凹的家庭效用函数uh　

uh=u(c,l;a)

　　c是家庭的费，l为闲暇，a是效用函数u 的参数的向量，它外在地表达了家庭的一些特征。另外，农户生产行为可以用一个两次微的，凸的农业生产函数来表达：

Q＝F（L；A；I）

　　在这里劳动的投入既包括家庭劳动投入也包括雇佣劳动，L＝L＋L，A为外在组成的农户用于农业生产的土地面积，I是其他可变投入。

　　若农户的家庭全收入为Y，则它由农户外在的收入，家庭的时间禀赋的价值以及非最大化的农业利润　共同组成，所以有：

若视Y为固定的，则对上面效用最大化问题会产生一个间接的效用函数；

若最大化会产生一个新的间接效用函数：

　　上述模型上反映了农户生产决策与消费决策可分性的特征，在农户效用最大化的过程中，利润的最大化过程独立于其效用函数。
综

　　上所述，基于可分性模型，在农户的家庭决策中生产和消费决策可以按以下两个小骤进行分析：
　　（1）农户决定投入农业的总的劳动最以从生产中获得最大的利润，此时并不考虑闲暇消费偏好。
　　（2）农户生产决策和消费决策具有可分性的假设有着较为严格的前提条件的限制，即：1.劳动和其他农业生产的投入品市场是完全竞争的；2.家庭劳动和雇佣劳动在生产上是可以完全替代的；3.非农业工作不存效用损失，因此家庭成员对从事农业劳动还是非农劳动和没有明显的偏好。可分性是在上述三个条件都同时得以满足时才适用的模型，事实上，为了获得更接近于农户劳动配置行为实际的理论模型，我们必须放松这些假设，因为，（1）由于非农就业时间的约束，农业劳动市场的完全调整可能会受阻碍；（2）家庭劳动和雇佣劳动在农业生产中可能是不完全替代的；（3）家庭成员对农业或非农工作可能有自己的偏好。

　　正是由于这些原因使得农户从事非农工作的决定因素变得极其复杂，实际上，本模型对非农就业因素进行分析的另一个作用就在于，推断出不可分性假设对研究贫困地区农村劳动力市场的适用性。

　　二、 Probit模型对农户非农就业决定因素的估计

　　（一）样本基本情况说明　

　　 1.资料说明

　　本文所使用的资料主要来自于1997年底对甘肃、陕西、河南、江西、贵州、四川六省所做的农户调查，此次调查在每个省抽取一个贫困县，共涉及43个村的460户农户。农户样本的抽取采取随机抽样的方法，符合统计抽样的基本原则，　户调查采取问卷查的方式，最后形成有效问卷446户，对个人情况的统计则分为两类，包括97年在家超过六个月的家庭成员和97年离家超过六个月的家庭成员，调查表对这两部分人口的观测不尽相同，由于无从得到离家超过六个月的家庭成员的更为详尽的资料，调查只涵盖了他们基本情况的一些资料。

　　另外，本文涉及到的村基本情况的资料来自己和农户调查同时进行的"村基本情况调查"以及"组情况调查"，作为家户调查资料的补充，这两项调查资料与农户调查资料相互匹配，使所观察的农户所在社区的基本情况得以反映从而保证了信息的完备性。

具体情况如表１。

　　2.从事非农工作者的基本情况

　　本文对非农工作的定义是这样的：非农业工作包括有工资收入的工作和私营活动，样本中从事农工作的人数、工作类型及参与者的基本情况由表2反映。

　　（二）基本模型及变量描述

　　在劳动经济学中，常常涉及对劳动市场的参与的问题，此时，模型的解释变量不是一个连续变量，而是一个离散型的变量。在这种情况下，Probit或Logit模型一般更能符合所研究情况的需要，一般而言，Probit或Logit 模型在计量经济分析过程中可以相互替代使用，两个模型本身并无优劣之分，本文使用的模型是Probit模型，它的基本形式是：

　　2.变量描述

　　在本文使用的模型中，上述模型左边的被解释变量是一个0/1变量，0表示该观察值没有参与非农工作，1表示该人参与了非农工作，解释变量则分为三组，第一组为个人特征的变量，如果年龄，性别、婚姻状况、受教育水平、健康状况等，第二组变量是家庭特征变量，主要包括家庭赡养人口、耕地情况、资产价值及家庭收入转移的情况，第三组变量为反映村基本情况的变量，主要包括村人均纯收入、村内企业情况和村基础设施的情况。

　　（三）估计结果

　　估计结果见表4，从估计结果看，个人特征变量是决定人们是否参与非农工作的最主要的因素，年龄的系数为负值，且在统计上较为显著，说明随着年龄的增长获得非农就业的机会也在减少，性别的负系数说明女性获得非农就业机会要小于男性；教育对是否参与非农就业也有着非常显著的积极效果；而另外一个反映人力资本的变量"是否有手艺"对参与非农业也有非常显著的积极影响，这说明在贫困地区增加对人力资本的投资对于这些地区的农民区获得非农的就业机会进而提高收入有着很重要的意义，最后一个反映个人特征的变量是婚姻状况，结果显示已婚者较未婚者更有可能参与非农工作。

　　从家庭特征看，家中有村干部对家庭成员从事非农工作有积极的影响，而耕地数量的增加和质量改善则制约家庭成员对非农工作的参与。另两个反映家庭特征的变量"容许资产数量"、"家庭中学龄前儿童数"在本文所使用的样本中没有表现出对非农工作有显著的影响。

　　第三组变量反映了村的经济发展状况对参与非农工作的影响。"村是否通电话"对农民参与非农就业有显著的正的影响，表明了通讯设施的改善会促进贫困地区的信息获取和交流，进而影响对非农就业机会的发现，另一个反映基础设施情况的变量"汽车站离村中心的距离"对参与非农就业表现出较为显著的负相关，这也说明了改善贫困地区的交通条件的必要性。

　　三、 结论

　　1.在贫困地区决定农民是否从事非农工作的最主要的因素是个人特征变量，从本模型的估计结果看几乎所有的个人特征变量都对贫困地区的农民是否参与非农就业表现出显著的影响，尤其是上些人力资本变量如教育、就业的培训等对是否从事非农工作有着重要的影响，因此，要提高贫困地区的经济发展水平改善其人力资本结构是行之有效又十分迫切　的工作。

　　2.容许特征变量对农民参与非农就业的显著的影响说明了贫困地区的劳动力市场的发育尚不完全，同时也间接地说明了前述的不可分性假设的存在。

　　3.从道路、通讯等基础设施改善对劳动力的流动的显著影响看，社区经济环境优劣也是贫困是否形成的一个重要原因。
贫困人口参与非农就业是缓解贫困的一个有效手段，而对决定参与非农工作的因素的研究表明改善贫困地区的人力资本结构和社区的基础设施条件是更需要解决的问题。

　　参考文献
1.Ashenflter. O. and Heckman, j (1974) "The Estimation of Icome and Substitution Effects on a Model of Family Labor Supply" Econometrica Vol.42
2.Bdcker. G. (1965) "The Theory of Time" The Economic Journal Vol. 75
3.Gronau. M. (1965) "Schooling and Farm Problerm" Econometrica Vol. 33
4.Gronau. R(1973) "The Intra Family Allocation of Time; The Value of Housewive's Time" American Review Vol. 63
5.Hcckman. j. (1794) "Shadow price, Markei Wages and Labor Supply" Econmetrica Vol.42Huffman, W. E. (1974)" Dccision
Making: The Role of Education American Journal of Agricultural Eco-nomics Vol. 56
6.Yang. D. T. (1997) "Education and Off-Farm Work" Economic De-velopmcnt and Cultural Change Vol. 46
7赵耀辉＜中国农村劳动力流动及教育在其中的作用＞　＜经济研究＞，1997.2