第十一章 对贫困的研究和反贫困实践的总结
　　　　　　　　　　　　　　　　周彬彬　　高鸿宾
　　
　　 本文是课题组对１９８８年以来研究贫困问题的一个总结。文章中涉及的研究成果，有些在分课题中已有专门的论述，这里所要完成的工作有三项，一是拾遗补缺。对分课题中未涉及的某些领域，作些必要的补充；二是对部分成果进行评价；三是最重要的，按照一个相对完整的框架，对已有成果进行归纳、整理，不是简单的重复，而是作出新的分析和结论，对已正式出版或交付出版的课题成果，如《走出贫困的选择》，系列丛书，《生存与发展的选择》将不再涉及。我们并不认为，对贫困的研究已取得了令人鼓舞的进展，当然在资料的占有上和对贫困问题的理解程度上，已不是一穷二白，和１９８８年以前相比，不能同日而语。但当我们站在一个新的起始点上的时候，我们感觉到的是，对贫困的研究，仅仅是开始。
　　总报告Ａ－０１　　历史的回顾：经济增长和贫困缓解
　　
　 （一）对１９７８年以前中国贫困问题的总评价
　　
　 １.０１绝对贫困的程度　有关这方面的研究文献很少，美国耶鲁大学的尼古拉斯·Ｒ·拉迪（Nincholas R Lardy）在《中华人民共和国和食物消费》一文中，曾结分社时期的营养和食物分配状况进行了探讨，认为"除了５０年代中期的少数几个年份和７０年代末期以外，自１９４９年以来人均食物消费没有达到战前水平。曾有几个短时期的粮食消费几乎下降到明显地增加了死亡率”世界银行于１９８８年完成的《中国的贫困现象总是与世界银行的策略》中，又对贫困发生率进行了重新测算，修正数字是２６５亿，国家统计避提交"中国扶贫国际研讨会"的报告--《关于中国农村贫困状况的评估和监测》，把１９７８年的贫困线定在１００元，贫困发生率为３０.７％，贫困规模２.５亿人，介于世行两次测算值之间。
　　
　　１.０２世行的估计和国家统计局的数据非常接近，贫困发生率在２７％～３１％之间，但把该年数据作为衡量贫困变动的基期数字，问题却很大，一是用一年的数据反映农村改革之前的贫困程度，带有较大的偶然性，尤其是是１９７８年，不能作为７０年代中后期反映贫困程度的代表年份。原因是，这一年是个让人喜出望外的丰收年，粮食产量突破１９７５～１９７７年的三年徘徊，从５６５４.６亿斤增加到６０５９.４亿斤，增加了４４０.８亿斤粮食，相当于每个农民增加了５４.９斤粮，农民人均纯收入也"破天荒"地一下子增加了１６.４８元，从１１７.０９元增加到１３３.５７元，而在１９７０年～１９７７年的七年间，农民收入仅仅增加了３.５６元，一年的增量是前七年积累增收的５倍。因此，该年的贫困发生率不具代表性，以外为基期数据库明显有低估贫困程度的倾向。
　　
　　 二是确定贫困线"食品篮"的热量标准问题，世行把２１５０卡路里作为维持生活的热量摄入标准，国家统计局定为２１００卡路里，两者相差不多，其食品构成如表１，我在《人民公社时期的贫困问题》一文中也会曾感觉到中国营养学会推荐的保证人体营养需要的营养供给量标准--热量２４００卡路里、蛋白南７５克、脂肪６５克偏高，认为２１００～２２００大卡比较作乱。原因是７０年代印度、孟加拉、泰国、缅甸等恶劣发展中国家的营养供给量的平均水平也仅达到１８００～２２００卡路里之间，但考虑到中国的具体情况，我认为该摄取量有三点不符合中国情。（１）上述国家都位于我国的南部和西南部，气候炎热。而我国气温较低，需要消耗更多的热量保持人体正常体温。（２）我国农业主要靠劳动集约，公社时期每人的工作日达到２４２天，农民非常辛苦，还要参加各种政治运动和学习，年到头，很少有闲暇时间很多，每日平均支付生产劳动的热量大大低于我国。（３）消费习惯与食品结构不符。在农村，高营养价值的食品只有在喜庆的日子里才能享受到。平时以粮、菜为主，这种饮食习惯，虽然不符合营养要求。造成平日的不足和个别日子的安慰。因此，按科学的方法精确设计出来的"食谱"，并不能保证穷人得到必要的营养。即使我们按照表１的食品份额向农民提供最基本的食品，又有哪个农民在每日只有半两肉、两钱油的情况下，靠一斤多一点粮食填饱肚皮呢？考虑到以上三方面的不足，可以认为，２０００卡路里的营养供给量标准，是一个极为苛刻的最低饮食标准，保证健康的基本需求标准，还是应定在２４００卡路里为好。